A Fogyasztóvédelmi Tükör második számából figyelemre méltónak tartottam a ♣ napirend előtt ♣ cikket (illetve két cikket), ezért közreadom. Pirossal kiemeltem belőle pár mondatot, amelyhez észrevételt is fűznék:
Hát, igen. Nagy szükség lenne a bizalom helyreállítására, hogy a hatóság ne büntető intézmény, az állami pénzbehajtás eszköze legyen, hanem partnernek (és ne bűnözőnek!) tekintse a vállalkozásokat. Államtitkár úr válaszában ugyanezekről, a szükséges és elengedhetetlen szemléletváltásról beszélt. A pozitív listát illetően viszont már közel sem vagyok ennyire bizakodó. Az, hogy egy vállalkozást évente hányszor, milyen téma kapcsán látogatnak meg az ellenőrök, mennyire akarnak hibát keresni, ez bizony meglehetősen szubjektív dolog. Ráadásul a hibátlanságról még papírt is fognak adni. Nem biztos, hogy elősegíti a tisztességes piaci versenyt. Mindenesetre érdeklődéssel várom a pozitív diszkrimináció részletes szabályait.
Főigazgató úr szintén nyilatkozik, hogy szakítani akar a "hagyományokkal" és keresi - többek között velünk is - a partnerséget. Örömmel hallom, hogy a hatóság nem csak határozatok és fellebbezések formájában kíván velünk kommunikálni, ahogyan tette eddig. A nemrég lezajlott arcfesték vizsgálat "utómunkálatai" kapcsán erre majd külön figyelni fogunk.
Már nem merek optimista lenni. Vajon a mostantól újra önálló életet élő 19+1 megyei felügyelőségen is így gondolják? Egyelőre nem ezt tapasztaljuk. De várjuk ki a végét.
Sz.P.T. 
A Fogyasztóvédelem című független szakmai hírmagazin 2011. évi első számában találtam a ♣ koncepció ♣ cikket, amiben olyan szép gondolatok jelennek meg, hogy közreadásra érdemesnek láttam. Barát vagy ellenség? - ez itt a kérdés. Az ördög tulajdonképpen az aprópénzre váltásban rejtőzködik és úgy tűnik, hogy eddig igen eredményesen munkálkodik. Manapság a vízcsapból is a fogyasztóvédelem folyik és minden nyilatkozat a vállalkozóbarát hatóságról zeng dicshimnuszokat. Sajnos a pult eme oldalán ez nem érzékelhető. Legalábbis egyelőre nem.
A cikk második bekezdésének utolsó mondata lényegében időzített bomba, amit minden "jogsértés" megállapítása esetén működésbe lehet hozni és máris jöhet a bírság. Ezekbe az álságosan hangoztatott fogyasztói jogokba minden belefér. Bármi apróság, lényegtelen felirat nem egyezik betű szerint az előírással, máris bele lehet magyarázni, hogy sérülnek a fogyasztói jogok, tehát a hatóságnak kötelessége megtorolni a jogsértést.
Szeretnénk bízni abban, hogy a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság új vezetése, az új szervezeti felállásban tényleg partnere lesz a játékszakmának.
Sz.P.T.
Január elsejétől a fogyasztóvédem állami felügyelete ismét a régi/új rendszerben működik. A ♣ nagyító ♣ idézi a korábbi idők nyilatkozatait arról, hogy miért lesz jobb az éppen bevezetni szándékozott rendszer. A decentralizált és a központosított irányítási modell egyaránt működőképes lehetett volna, ha a meghirdetett célok és a háttér szándék nem szembe ment volna egymással. Az apparátus most is csaknem ugyanaz, amiből a játékszakmára nézve kedvező fordulat nem nagyon várható. Bár ne lenne igazam...
Sz.P.T.
Úgy tűnik, hogy a Franciaországból, Belgiumból indult ♣ start ♣ hisztéria nem állt meg az Unió határainál. A ♣ USA ♣ amerikai oldal is behatóan foglalkozik a témával, de konkrétabb információkat ad, mint a hazai hírforrások. Bemutatja a jelentősebb gyártókat, a vonatkozó Test Reportokat, melyek szerint a termékben nincs Formamid. Érdekes módon náluk szóba se kerül a fulladásveszély. Ha a hazai média pontos információkat közölt volna, hogy melyik hatóság mit és miért tiltott be (ha egyáltalán betiltott) nálunk se lenne ez a mondvacsinált vihar és talán sokkal fontosabb kérdésekkel (pl. a gazdaság fellendítésével) lehetne foglalkozni.
Sz.P.T.
A TV2 január 15.-én leadott rémhíre után a hullámok még most sem csitultak. A Google-ban rákeresve a "rákkeltő gyerekszőnyeg" kifejezésre 91 találatot jelez és ez vélhetően még szapodik. Bármelyiket megnyitva igen vad vélemények olvashatók. Kinek higgyen akkor a "gyanútlan" tévénéző? Hogyan lesz ebből tájékozott fogyasztó? Egyáltalán ki és milyen célból indította el ezt a hisztériát? Bár a 91 találat között nem találni utalást arra nézve, hogy bárki kérte volna a Médiatanács vizsgálatát, de remélhetőleg erre is sor kerül majd. Idézet a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság szóvivőjével történt levélváltásból:
Az Ön által hivatkozott riport valóban azt a téves látszatot keltette, hogy valamennyi puzzle szőnyeg, amely a magyar háztartásokban fellelhető, az mérgező formamidot tartalmaz. Ennek okán az NFH sajtóközleményt adott ki...
